CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 335 / 2013

Dosar nr. 407 / 2013

AVIZ

referitor la proiectul de Hotărâre privind reorganizarea prin divizare parţială a Companiei Naţionale a Cuprului, Aurului şi Fierului „Minvest” – S.A. Deva

Analizând proiectul de Hotărâre privind reorganizarea prin divizare parţială a Companiei Naţionale a Cuprului, Aurului şi Fierului „Minvest” – S.A. Deva, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.65 din 26.04.2013,

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de hotărâre, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Prezentul proiect de hotărâre are ca obiect reorganizarea, prin divizare parţială în interesul acţionarilor, a Companiei Naţionale a Cuprului, Aurului şi Fierului „Minvest” – S.A. Deva şi înfiinţarea societăţii „Minvest Roşia Montană” – S.A, în vederea separării activităţii de gestionare a pachetului minoritar de acţiuni deţinut de compania naţională la societatea „Roşia Montană Gold Corporation” – S.A. de restul activităţilor companiei, precum şi în scopul transferului pachetului de acţiuni deţinut de companie la Societatea „Roşia Montană Gold Corporation” – S.A. şi a pasivelor rezultate din împrumuturile contractate de către companie.

            Totodată, se dispune transferul pachetului de acţiuni al noii societăţi, respectiv „Minvest Roşia Montană” – S.A., din administrarea Ministerului Economiei în administrarea Departamentului pentru Proiecte de Infrastructură şi Investiţii Străine.

2. La titlu, având în vedere obiectul reglementării, propunem reformularea acestuia, după cum urmează:

            „Hotărâre privind reorganizarea prin divizare parţială a Companiei Naţionale a Cuprului, Aurului şi Fierului „Minvest” - S.A. Deva şi înfiinţarea Societăţii „Minvest Roşia Montană” - S.A.”.

3. La art.1 alin.(1), precizăm că sintagma „societate comercială” trebuie înlocuită cu expresia „societate reglementată de Legea nr.31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”, potrivit dispoziţiilor art.77 din Legea nr.76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Potrivit acestor dispoziţii, „Ori de câte ori prin lege şi prin alte acte normative se face trimitere la Legea nr.31/1990 privind societăţile comerciale ori la „societatea comercială/societăţile comerciale”, după caz, trimiterea se consideră a fi făcută la Legea societăţilor nr.31/1990 ori, după caz, la societatea/societăţile reglementată/reglementate de Legea nr.31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”.

Reţinem observaţia pentru toate situaţiile similare.

La alin.(2), în considerarea observaţiei de mai sus şi pentru redarea corectă a titlului Legii nr.31/1990, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.76/2012, sintagma „Legii nr.31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare” va fi înlocuită cu expresia „Legii societăţilor nr.31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”.

Totodată, potrivit art.38 alin.(3), teza a doua din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, menţionăm că nu este permisă prezentarea unor explicaţii prin folosirea parantezelor. Sugerăm corecţia de rigoare.

La alin.(3), pentru rigoare juridică, se impune înlocuirea expresiei „acţionar unic al Companiei Naţionale” cu sintagma „acţionar unic la Compania Naţională”. Observaţia este valabilă pentru toate situaţiile similare.

4. La art.2 alin.(1), precizăm că sintagma „Consiliul de Administraţie” trebuie scrisă cu litere mici, întrucât nu este o denumire.

De asemenea, pentru o exprimare consacrată, recomandăm înlocuirea expresiei „pagina de internet” cu sintagma corectă „pagina web” sau „propriul site”.

Reiterăm observaţia pentru toate situaţiile similare.

La alin.(3), partea dispozitivă, pentru o redactare proprie stilului normativ, semnalăm că este mai adecvată utilizarea normei derogatorii, în locul sintagmei „nu este necesară”. Recomandăm revederea normei şi refacerea acesteia în consecinţă.

La lit.a), având în vedere că Legea nr.31/1990 a fost menţionată la art.1 alin.(2), trimiterile  ulterioare la acest act normativ se vor face sub forma „Legea nr.31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”.

Observaţia este valabilă pentru toate situaţiile similare.

La alin.(5), pentru respectarea prevederilor Legii nr.31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, propunem înlocuirea cuvântului „menţionată” din rândul 3, cu adjectivul „înregistrată”.

La alin.(6), pentru aceleaşi considerente, este necesară înlocuirea expresiei „protocol de predare-primire” cu sintagma corectă „protocol de predare-preluare”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş ILIESCU

Bucureşti

Nr.335/29.04.2013